阿里事件事件以星火燎原之势席卷全网，其是否存在违法行为，导致网民一致的口诛笔伐。那么到底是什么点燃了众的怒火？笔者尝试从叙事语言的角度切入，警方正在调查取证。如果不是受害者当着同事的面在食堂拉横幅，探寻阿里巴巴语言叙事结构背后的文化逻辑，告诉家了，这不仅仅是阿里巴巴一家的文化困境，这种奇耻辱。谁都不会想到，这也是许多型企业亟待解决的难题之一。
“你觉得不喝酒，做为和世界最顶尖的互联网公司，这个济南华联和一些北方的商户以后的业务能谈下来吗? ”
根据阿里女员工的陈述，会出现这种让公司事陪酒的事情，王成文（花名：曲一）上级主管甘启梁（花名：阿甘）在接到女员工投诉举报之后私下这样说道。
这句话背后的“功利主义”显而易见。而功利主义最的缺陷在于，而且时间跨度这么久。当时看新闻，没有尊重个体权利，第一反应是阿里公司高层不知情，仅仅考虑满意的总和或者说集体利益，内沟通系统出问题了。可能拼命想保住这个P7，从而肆意践踏个体尊严。
“尊重人的尊严”意味着将人当做“目的”的本身来对待，维护公司形象和股东权益。看来公司阶层真是一座皇冠，不能将人当做“工具”来使用，而是把人当做目的的本身加以尊重。
而阿里巴巴在事件中不将人视为人的做法，自然会得到群起而攻之的下场。
在这件事情中，阿里巴巴的管理者也受到了“群体无意识”的影响，失去了独立思考和判断的能力。
群体无意识最典型的代表就是，德国社会哲学家汉娜·阿伦特提出的“平庸之恶”：在极权主义下，群体效应得以放，个体会在意识形态的机器下，无思想、无责任的犯罪。一般情况下，对于显而易见的恶行不加限制，或是说直接参与，这就是“平庸之恶”。
德国犹太人、20世纪最具影响力的思想家、政治理论家之一 汉娜·阿伦特
显然在阿里女员工投诉之后，阿里的管理者并没有安抚女员工，同时也未对涉事的男员工采取有效的管理手段，最终导致女员工情绪崩溃，闹食堂。
“双方说法不一致，等待警方调查结果”
这是女员工与阿里巴巴进一步沟通之后，阿里巴巴管理者的表态，很容易让人产生一种置身事外的感觉，而忽略了在该起事件中，阿里巴巴所应该承担的社会责任。
或许在阿里巴巴的管理者看来，“问题”不是道德问题，而是法律问题，企业作为社会组织，不具备执法监督的权力，所以与我无关。
这里就不得不说到“道德”与“法律”的关系。违反道德的事情不一定触犯法律，例如婚内出轨，包养女下属。但必然会受到社会的谴责。
而违法的事情一定违反道德。因为法律是建立在社会公序良俗的基础之上。著名法学教授罗翔说，“法律是对人最低的道德要求。”
图片源自腾讯视频《十三邀》采访
显然按照阿里巴巴的管理者的逻辑，道德问题管不了，法律问题更是谈不上，这也导致了事件的进一步恶化。
“考虑你的名声，不对王成出开除决定”
事发多日后，主管甘启梁（花名：阿甘）、阿里人力资源专员徐昆（花名：悦尔）如此回复涉事女员工。于是引发海啸般的讨伐，网络一致谴责阿里巴巴冷漠，没有同理心。
那么何为“同理心”？
同理心是“设身处地地对他人的情绪和情感的认知性的觉知、把握与理解，体现在情绪自控、换位思考、倾听能力以及表达尊重等与情商相关的方面。”
而在舆论爆发之前，阿里巴巴管理者的反应和处理问题的方式，根本就不存在所谓的“换位思考”，更没有“倾听”可言。因为当女员工向分管事业群的总裁李永和（花名：老鼎）发信息反映时，得到也不过是“已读不回”。
从名声角度为女员工，典型的老传统、老思想的那一套，甚至还有点“威胁”的味道，认为女性被侵害是一件非常丢脸的事情。
而让阿里巴巴管理者感到最意外或许是，这个看似柔弱的女子居然敢“硬钢”。
“对此事以及处理过程中是否存在问题做 Review”
这是阿里首席人力资源官（CPO）童文红在女员工内网帖子之后所做出的回应，很官方，很International，当然也被很多人diss。
很难说这不是“官僚主义”以政治正确的方式借尸还魂。
这也说明，在发帖之前，阿里巴巴人力门已经知晓或者说有过初步的“判断”，所以事件并没有被认真对待。
或者说甘启梁和HR给上级释放了错误的信号，并回复女员工——等待警方调查结果，其他的事情可以暂时放下不说。
在这样的背景下，童文红想表达的则是，在“初步判断”之后，是否还存在问题（风险），可以再“讨论”一下，此时依然没有顾及当事人的感受。
“林子了什么鸟都有”
阿里合伙人副首席人力资源官（CPO）蒋芳在看到内网帖子后如是说。
这句话间接意思是，阿里有很好的企业文化，但是人数众多，难免有“害群之马”混进来。但以“概率论”来探讨事件本身，以“围观者”的心态发表言论，而不是采取有效行动解决此事，则显得不合时宜。
当然内的舆论也汹涌澎湃，阿里巴巴内也不无嘲讽地说道，“林子是你管的林子，鸟是你招来的鸟。”
“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳。”
如果非要往环境上扯，那么到底是阿里的企业文化培育了这样的“人才”，还是人才在进入阿里之前道德就有问题？
一个在阿里巴巴工作了5、6年的老员工，还能做出这样的事，就显得匪夷所思了（目前王成文承认“有过度亲密行为”，但具体存在与否需要警方的调查结果）。
所以阿里的HR无论怎么解释都是错误的。林子和鸟的问题，在这件事中就是一个“伪命题”，且无关宏旨。
“奇耻辱”、“匪夷所思”、“不是正常人的行为”
这是事发后晚点LatePost记者采访阿里中层管理者时，其表现的愤慨之情。但当记者问到，“如果换做是你，该如何处理”时，得到的却是集体失声。
王小波说，“我们是沉默的多数，或在内心挣扎，或在脸上写满愤怒，然而结终究是沉默与顺从。”
其实很多人都会这样。因为“批评他人”的时候可以掩盖自己的道德丑陋，从容地逃避自己的道德责任。
每个人都有羞耻心，但依然会有人忍不住去作恶；每个人对这样的事情深恶痛绝，但却又不知如何是好。
“刑不上P10”
还有一句话与之呼应，“低P碰红线，低P没了；高P碰红线，红线没了；高P碰考试，考试也没了。”
以往阿里巴巴在处理管理者问题上多次出现过“判断失误”，例如总裁出轨、高管。这也给员工和众留下了处事不公的印象。
游戏规则的制定者，应是其最强的维护者，然而在这件事中，规则的制定者却将自己凌驾于规则之上，从而成为超越规则的存在。
阿里巴巴的“制度缺陷”也在这件事件中暴露无疑，而管理者的冷漠更是激起了众的愤怒，事态变得一发不可收拾。
不可否认的是，类似的事件，在如今坐拥25万员工的阿里巴巴中将不会是第一次出现，也不会是最后一次。因为林子了，会有更多的鸟儿飞入丛林。
文/井盐
编/江北
原创文章，未经授权，搬运、抄袭必究！
相关阅读
免责声明：文中图片均来源于网络，如有版权问题请联系我们进行删除！
标签：
